La desfachatez sin tasa de Aznar

La desfachatez de este personaje carece de todo límite. Y sigue tomando a todo el mundo por tonto y aún hay quien le aplaude las gracias.

Ahora resulta que dice “todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva, y no había armas de destrucción masiva» y que eso es algo que sabe ahora pero que antes dice que “no sabía”.

Estando claro que este hombre no padece problemas de memoria, lo único que manifiesta es persistir en su actitud de continua mentira. Y por si no fuese así y su problema es realmente de memoria, podemos recordar algunas frases suyas memorables: “Pueden estar seguros de que el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva".

O aquella otra: "decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía". O la carta que firmó diciendo pretender “liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva".

O incluso más lejos: "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido".

En febrero de 2003, junto a Blair, dijo: "Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos".

Y más aún "En estos momentos quiero decir que estamos ante una amenaza y un riesgo ciertos. Lo vuelvo a decir y estoy diciendo la verdad: un régimen que tiene armas de destrucción masivas y conexiones terroristas es un riesgo para la paz y la seguridad del mundo”. Y hasta "los propios inspectores de Naciones Unidas han constatado armamento químico y biológico no declarado por Sadam".

Pues resulta que el tipo que presentaba la conferencia donde ayer se columpiaba con estas nuevas declaraciones es Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo (no podía ser de otra manera. Pese a eso, cabe recordar que El Mundo, no sé si ahora lo haría, pero en febrero de 2004 publicaba en su página web todas estas jugosas declaraciones de ese mentiroso profesional que es el señor Aznar.

Pero lo peor no es eso sino que dice que lo único que lamenta es no haber sido “más listo” para saber entonces que tales armas no existían en Irak.

Y esta es una nueva mentira, porque ni siquiera esperaron a que los inspectores de la ONU hiciesen su trabajo. No había una sola prueba de tales armas, pero le dio igual. Le dio igual iniciar una guerra que se ha cobrado ya centenares de miles de muertos y no se siente responsable de haber convertido Irak en un erial y a sus gentes en un baño de muerte y llanto continuo.

Y además hizo lo que hizo con toda España en la calle, manifestándose contra la guerra, sin el placet de la ONU y enteramente bajo su responsabilidad.

Pues eso señor Aznar, asuma usted su responsabilidad y deje de seguir diciendo mentiras. Esos de Irak son sus muertos. Yo sólo espero que algún día alguien le lleve ante los tribunales por semejante crimen.

Ese día creeré realmente en la justicia universal.

Aznar
Irak
Destrucción masiva
Pedro J. Ramírez

La legalización de las drogas

El conseller de Interior de la Generalitat catalana, Joan Saura, se manifiesta a favor de la legalización de "todas las drogas".

Es este un viejo debate, pero la novedad estriba en que es la primera vez que un político, al menos por nuestros pagos, se afirma en tal posicionamiento, (aunque posteriormente fue matizado, suavizado y atenuado por diferentes voces de su partido).

Sabíamos de la opinión a favor de Gilberto Gil, ministro brasileño de Cultura y excelente músico.

Sabíamos también de la propuesta de Gabriel García Márquez en favor de hacerlo en su país, Colombia, para erradicar la violencia que genera el estado de ilegalidad actual.

Lo había hecho también, hace año y medio, Fox, en México.

Y otras muchas voces, destacadas, conocidas e influyentes, se postularon en favor de una necesaria legalización de las drogas. Es curioso, que a favor de esta legalización estén a favor tanto personas de ideología liberal, como de izquierdas. No es cuesion de color político, sino que pese a partir de diferentes enfoques, convergen en las razones esenciales. O incluso, llegan a la misma conclusión por diferentes razones.

El asunto es peliagudo, tal como se plantea, porque, el principal problema en temas de drogas es el de la desinformación. No se enseña qué son las drogas, cuáles son, ni que problemas pueden acarrear. Las drogas actuales van muy por delante de los medios de comunicación.

Los gobiernos no están interesados en estudios globales más allá de la cuenta de resultados de la Seguridad Social y del gasto que el consumo de drogas acarrera. No actúan de igual modo con el alcohol. Por eso, la información que nos llega es contradictoria, sesgada, parcial, incompleta y muchas veces, errónea.

Por ello, rogaría primero a los gobiernos (aunque sé que no me leen) que se tomaran en serio el tema en cuanto a su labor formativa e informativa. Que deben reconocer que la política de ley seca que llevan aplicando los últimos treinta años sólo les está llevando a que las cifras se les vayan cada vez más de las manos. Es hora de reconocer que esa política no funciona. Y a partir de ahí ver como se puede regular para llevar a la legalidad a lo que hoy se condena a la ilegalidad.

Bienvenidas sean las palabras de Saura, si sirven para alentar un debate que estaba dormido y que nunca debe dejarse dormir.

Joan Saura
Gabo
Legalización
Gilberto Gil

La guerra perenne de Estados Unidos

Dice Gore Vidal, escritor americano y una de las pocas voces críticas que trascienden en los USA, que su país, en época de Truman resolvió y aún continua, estar en guerra permanente contra alguien:

“Detrás de él -de Truman- estaba un príncipe Metternich, el secretario de Estado Dean Acheson, abogado internacional que sabía de todo. Fue él quien diseñó el Estado militarizado que surgió en 1949, con la CIA incluida. Todo giró en torno a un documento: el Memorando número 68 de 1950, del Consejo de Seguridad Nacional, que se mantuvo secreto hasta 1975 y resolvía estar perennemente en guerra contra alguien. Lucharíamos contra el comunismo, aunque éste no nos amenazara. Establecía de facto una guerra santa, como la que ahora tenemos contra el terrorismo y el Islam, igual de estúpida e igual de irrelevante”. (Frase recogida de la entrevista de Rosa Miriam Elizalde, de lectura imprescindible).

De George Bush, Vidal opina lo siguiente: “Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero Bush ni siquiera sabe leer bien. Al menos en esto es representativo. Lo escuchas hablar por diez minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Está desesperado tratando de seguir las líneas del teleprompter. Sin alguno de sus consejeros al lado, no puede responder preguntas”.

La prensa de hoy nos informa de las intenciones del gobierno Bush recogidas en los presupuestos de su gobierno para el próximo ejercicio, que comienza en octubre. Pretenden incrementar el gasto militar y para equilibrar, recortar el gasto social. 141 programas médicos, familiares, medioambientales, quedarán sin fondos. Prefiere gastar 553.000 millones de euros en su disparatada guerra, casi otro tanto de lo que lleva gastado en su supuesta lucha contra el terrorismo en Irak y Afganistán (661.900 millones de euros).

El 19 de diciembre pasado, mucho antes de que estos presupuestos fuesen presentados, Gore Vidal, en la misma entrevista que antes citaba, vaticinaba exáctamente la noticia de hoy. “el ejército le rogaba al gobierno que le diera dinero. ¡No tienen suficiente dinero para seguir haciendo el ridículo en Bagdad! Van a recaudar el dinero como sea, y no a costa de los ricos. Los ricos no tienen la obligación de pagar impuestos. Tampoco las corporaciones. Antiguamente el 50 por ciento de los ingresos de los Estados Unidos venían de los impuestos a las ganancias corporativas. Ahora pagan menos del 8 por ciento. Han liberado a todos sus amigos ricos de pagar impuestos para que hagan donaciones al Partido Republicano, con el compromiso de que éste seguirá diciendo mentiras al país y certifique que los patriotas son traidores”.

Es fácil adivinar por dónde nos vendrán las cosas en los próximos tiempos si esos presupuestos son aprobados. Guerra en el mundo, miseria en USA. Y son los propios americanos los que deben pararlo, bloqueando esos presupestos aprovechando la mayoría demócrata actual e impidiendo que, tras la aprobación de la Patriot Act, que representa el mayor navajazo a la libertad individual en América en toda su historia, se sigan lesionando sus derechos y haciendo que su país siga ganando enemigos en el exterior.

USA necesita salir cuanto antes de ese Memorando 68 y no va a ser una sola persona quien pueda hacerlo.

Bush
Gore Vidal
Memorando 68
Truman

Las crisis de la edad

Leo acerca del síndrome de Peter Pan, que por lo visto sucede a muchos hombres que se niegan a crecer y que viven como adolescentes. Sucede, sobre todo, entre los 30 y 50 años: no quieren asumir compromisos, rehuyen de la paternidad y se acercan a las muejres de modo inconstante.

A los cincuenta, leo también, sobreviene el Síndrome del Último Tren, que les sucede a aquellos que creen están ante la última oportunidad de su vida para vivir una aventura amorosa, antes de que la vejez arruine esos planes.

En ambos síndromes, parece ser, los hombres bucan mujeres más jóvenes. Los de Peter Pan, para que no le exija compromisos y por ser más irresponsables, lo que les lleva a creerse más jóvenes ellos también.

Los del último tren, porque quieren sentirse atractivos por última vez y cazar la pieza más codiciada, cuánto más joven, mayor es el reto.

Y a los cuarenta, dicen también, los hombres entran en otra crisis, que perdonen, no recuerdo con que nombre la han bautizado. Y se define en que uno se piensa a sí mismo como un veinteañero, pero ya el espejo dice que no lo es. Empiezan las primeras canas, las primeras arrugas, parece un momento para la reflexión, para ver si somos el que queríamos ser a los dieciocho años. O cuántos sueños han quedado por el camino y tal vez podamos aún recuperar.

A partir de los 50 empieza la andropausia, con esas consecuencias de la pérdida de la potencia sexual en muchos casos y la evidencia de estar ya en otra edad, más cerca de la ancianidad que de la juventud.

Es decir, que estamos siempre en crisis, tras la de la infancia, llega la de la adolescencia, que son las primeras y luego, todas las demás y algunas otras que nos irán diciendo en el futuro. Crisis psicológicas de insatisfacción con uno mismo. Porque nos cuesta afrontar cada cambio y adaptarnos al nuevo yo.

Y también porque nos venden que debemos ser siempre jóvenes, y untarnos los pelos con Grecian 2000, usar yo qué se qué cremas, que chutes de botox y qué horas de gimnasio y hasta de quirófano necesitamos para volver diez años atrás el manubrio del tiempo.

Verdaderamente desconfío de todos estos piscólogos de medio pelo, con teorías con nombres que más que respeto, dan la risa. Me produce la sensación de que están a sueldo de alguna multinacional que primero nos venden las insatisfacción para luego ofrecernos el remedio.

Por eso, no se fíen de todas las teorías psicológicas que leen por las revistas, muchas sin ningún fundamento y piensen que, además, todos somos un poco hipocondríacos y enseguida encontraríamos paralelismos con nosotros mismos, que podrían llevarnos a una crisis que ni tenemos, ni deberíamos tener si hacemos cuadrar quienes somos, con quienes creemos que somos.

Peter Pan
Último tren
Andropausia
Crisis de los 40